注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

周俊生的博客

 
 
 

日志

 
 
关于我

凡有报刊转载本博文章或引用本博文章观点,请先与我取得联系。我的邮箱:zjs5423@126.com

网易考拉推荐

景区门票价格上涨不能企业说了算  

2014-09-24 08:26:59|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

在“十一”黄金周即将来临的时候,国内多个地方的风景旅游区出现了涨价潮。9月1日,广东丹霞山景区票价从原来平日160元、节假日180元统一调整为200元;9月16日,国家5A级景区之一丽江玉龙雪山景区宣布从明年5月10起,票价将从105元提高至130元。有统计显示,国内5A级景区平均票价去年已迈入“百元时代”,可以想像,经过这一轮调价,国内旅游景区的门票价格又提升了一个台阶。

在黄金周前夕宣布涨价,其用心自然是希望在即将到来的旅游高峰中狠赚一把,即使是像玉龙雪山宣布从明年调价,也有着驱动游客赶在调价之前“到此一游”,给雪山景区增加收入的心态。但是,面对景区门票价格普涨的消息,公众的心情却兴奋不起来。

风景名胜景区从本质上说是一种自然资源,属于一个国家的全民所有。但我国的风景名胜一般都由地方上圈占起来,通过一个旅游企业的垄断变成一个经济实体,游客必须购买门票才能进入,像徐霞客那样不花一分钱而游遍全国的时代已经一去不复返。这种安排不能说没有一点道理,因为这更有利于旅游生态的保护,各种旅游设施的投入也可使游客得到更安全和舒适的旅游服务。但是,旅游能够给地方上带来的经济利益,决不仅仅在于一张门票,而是在于游客的到来,能够给当地各种产业,如餐饮、住宿以及土特产品消费带来市场,如果门票价格太高,反而阻遏住了一部分游客的进入,影响了当地的市场消费。

在市场经济社会里,对于商品价格的高低,历来是“公说公有理,婆说婆有理”,商品供应者和消费者之间很难达成一致。而市场经济的一个好处就是可以通过商品供应者与消费者之间的博弈来达成平衡。但是,这个原理并不完全适合于旅游景点门票价格的确定,因为每一个旅游景点都是唯一的,它们对消费者来说不具备选择的可能,旅游景点在价格的确定上掌握了几乎是百分百的话语权。对于这种情况,就需要政府的行政力量给予适当的干预。这种不具备市场竞争性的旅游商品通常带有一定的公益性,不能完全套用市场化的机制来确定价格。

对于这种非市场性的商品价格的确定,我国已经设计了比较完善的制度,这就是价格的确定和调整都需要由政府主导进行听证,对于将景点圈占起来后形成的旅游企业,其财务状况还必须引入第三方会计机构进行评估。实际上,在我国去年10月开始执行的《旅游法》中,对于旅游景点门票价格已经作出了专门的规定,“利用公共资源建设的景区的门票以及景区内的游览场所、交通工具等另行收费项目,实行政府定价或者政府指导价,严格控制价格上涨。拟收费或者提高价格的,应当举行听证会,征求旅游者、经营者和有关方面的意见,论证其必要性、可行性。”但是,这次一些景点实施的门票价格调整,并未履行这些相关的法定手续,而是完全由旅游企业单方面说了算。这种价格确定机制显然是有失公平的,它对旅游消费者所产生的利益侵犯也是一目了然的。

旅游作为一种“无烟产业”,在我国大有发展前途。今年7月召开的国务院常务会议专题讨论了旅游业的发展,要求着力推动旅游业转型升级,使旅游开发向集约节约和环境友好转型,旅游产品向观光、休闲、度假并重转变,旅游服务向优质高效提升。这次常务会议还明确要求控制乱涨价。旅游景点随意涨价,只是满足了旅游企业单方面的攫取经济利益的需要,即使对当地的综合经济利益来说,也因为遏制了其他门类的消费而不可能得到什么好处。而旅游毕竟不是消费者刚性需要,当旅游成本上升的时候,必然有一部分游客取消旅游计划,这与国务院常务会议所希望达到的目标也是背道而驰的。

 

(光明日报,2014年9月24日)

  评论这张
 
阅读(23542)| 评论(18)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017