注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

周俊生的博客

 
 
 

日志

 
 
关于我

凡有报刊转载本博文章或引用本博文章观点,请先与我取得联系。我的邮箱:zjs5423@126.com

网易考拉推荐

房地产税立法如何面对“70年使用权”  

2014-03-11 09:23:35|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

全国人大常委会法工委副主任阚珂日前在全国两会的会场上回答记者提问时表示,房地产税已由全国人大相关工作部门和国务院相关机构共同起草,条件成熟时依法提起审议。全国人大正在研究和起草文件的这一税种名为房地产税,这与最近几年在房地产调控中持续提起的房产税有很大的区别。

1951年8月,当时的政务院公布了《城市房地产税暂行条例》,并在城市征收这一税种。1973年,为简化税种,将已经缴纳工商税的企业所缴纳的城市房地产税并入工商税,只对有私人房产的城市居民、外国侨民继续征收这一税种。1986年,国务院发布房产税暂行条例,原来的房地产税改为房产税,这一字之改是为了适应1982年公布的宪法中城市土地属于国有的规定,既然城市居民不再拥有私人产权意义上的土地,向其征收房地产税就失去了法理依据。但是,当时由于房地产市场尚未形成,居民住房大都为公有出租房,房产税并不是一种大众化税种,只面向城市私房业主征收,税率也很低,因此并未在社会上引起什么反响。

现在有关方面决定将房产税改为房产地税,要求商品房业主为其所属房产连同其房产所依附的土地支付税赋,这可以理解为是一种“返朴归真”。但是,相比于原先的房产税,房地产税的推行面临着更复杂的困境。顾名思义,房地产税的征收对象包括了房屋和土地两块内容,但是,现在商品房的土地并不是无偿划拨,而是通过招拍挂已经实现了财产权转移。当然,房屋作为一种大宗商品,即使房主拥有了对土地的完全产权,由于土地具有稀缺资源的禀性,因此国家仍然有理由要求房主纳税。但是事实上,现在房地产市场上的土地虽然是通过市场化的拍卖进入市场的,但国家出让的只是70年的使用权,这意味着国家行使的其实是一种土地出租权,房主支付的地价更准确地说应该是这块土地70年的承租费,而不是与拍卖相对应的土地买入费。显然,要求民众为一块并不具有所有权的土地纳税,这在税理上是很难说通的。

在几年来的房地产调控中,房产税是被作为一个可以遏制房价的工具而提上议事日程的,但实际上,国家目前在房地产市场上通过土地拍卖和房屋在建造、销售过程中的税收所获得的收益,已占到房价的六成左右,在这个基础上再征收房产税,只会造成房价的进一步走高,引起民众的反感。在重庆和上海两市推行房产税试点的过程中,政府事实上回避了这个问题。那么,当现在要把房产税改为房地产税并进入立法程序的时候,如果继续采取回避态度,所制订出来的法律显然是缺少生命力的,而且也容易为未来的市场埋下更复杂的隐患。

我国房地产市场建立以后,政府积极参与其中,将其当作能够拉动经济发展的“龙头产业”和为地方财政增加收入的宝库来使用,推出了大量急功近利的政策,不仅扭曲了这个市场的功能,而且也为长远的社会发展制造了障碍。将房产税改为房地产税,本是让市场回归正途的一个重要举措,如果国家能够改革现行的土地拍卖制度,不仅可以大幅度降低房价,而且也为房地产税的征收提供了法理支持。但是,推行这样的改革并不容易,它需要啃下一系列的“硬骨头”,包括政府在这个市场里已经固化的利益通道。而就房地产税的立法来说,它首先必须回答的就是现在商品房土地70年使用权的问题,如果对这个问题寻找不到妥贴的解决途径,这部法律就很可能沦为空中楼阁。

 

(新京报,2014年3月11日)

  评论这张
 
阅读(44256)| 评论(18)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017