注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

周俊生的博客

 
 
 

日志

 
 
关于我

凡有报刊转载本博文章或引用本博文章观点,请先与我取得联系。我的邮箱:zjs5423@126.com

网易考拉推荐

路桥上市公司不应再迷恋“收费经济”  

2012-10-16 09:06:32|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

郑州黄河大桥10月8日起停止收费,成为我国推进取消路桥收费制度的一个“阶段性成果”,受到了舆论广泛的好评。但是,此事却在A股市场上引起了连锁反应,日前,一家叫中原高速的上市公司发布公告称,黄河大桥取消收费后,公司的营业收入将有所减少。这无疑引起了投资者的不满,在目前A股市场上上下下都在为维稳而殚精竭虑的背景下,取消收费让一家上市公司利益受损,投资者利益受到了损害。而中原高速也已表示,正在会同相关部门协商,要给公司以补助。

中原高速出现的这一场风波,与今年国庆黄金周期间因为取消部分小型客车高速公路过路费所引起的争议颇有相同之处,反对者认为,由政府决定取消过路费,侵犯了公司利益,是政企不分的表现,其中一些上市公司因取消过路费而引起收入减少,政府收获了让利于民的名声,但实际上却是公司在承担损失,上市公司更是直接由投资者在承担损失,因此取消路桥费的决定是政府的越界行为。

“政府请客,公司买单”,自然不合市场经济社会所恪守的权责界限。但是,舆论在对此提出批评的时候,却忽视了一个基本的前提条件,这些路桥公司收取路桥费,同样是有违市场经济的基本原则的。道路、桥梁是社会的公共产品,政府作为社会事务的管理者,有义务向民众提供这种公共产品,政府在这方面的支出应该由财政来解决,而民众则通过税赋的缴纳来支付政府财政在这方面的支出。但是,路桥收费制却改变了这个基本的定理,本应为全民所享有的路桥等公共产品成为一部分商业企业的摇钱树,一些专营路桥的上市公司在资本市场上成为有稳定收入来源的“蓝筹股”,这种情形实际上造成了对市场的高度扭曲,也使社会运行的代价变得十分高昂。

当然,改革开放初期,由于政府财力不能与快速发展的路桥建设相适应,因此允许以多种融资手段集资搞基本建设,相当多的路桥已不是由政府财政投入,银行信贷等需要归还,因此在一定时期的收费制有其合理性。但是,这种收费应当以信贷债务为限,因此国家对路桥收费都规定有一定的期限。但实际上,由于路桥收费已经成为一些地方政府难以割舍的“小金库”,更由于一些企业已经包装为上市公司,使得这种收费变成了一些企业的“长青基业”,取消收费变得十分困难。当政府提出取消收费的时候,企业反过来又能够以所谓“投资者利益”为理由向政府要求财政补贴。像郑州黄河大桥,据称在16年前即应停止收费,正是由于其母公司中原高速已成为上市公司,才使它能够将收费拖延至今。如今这条桥取消收费,一些人认为侵犯了投资者利益,但是16年来它越权收取的大量过桥费,实际上已构成了对更广大的民众利益的掠夺。

路桥收费制的存在,让一批路桥上市公司风生水起,它们不必像一些高度市场化的上市公司那样承受市场冷暖的压力,完全是一种“坐收渔利”的“特权企业”,而民众却为此付出了高昂的代价。一个个收费站,成为物流渠道中的一道道关隘,对经济运行是一种负能量。因此,全面取消路桥收费,让民众自由通行,路桥上市公司对此必须有清醒的认识,再也不能沉缅于对“收费经济”的迷恋之中。对于这些公司来说,首要的任务是抓住时机积极转型,建立起新的核心业务,而不是以所谓“投资者利益”为借口来继续寻求特权保护。而作为政府来说,也有必要积极引导这些公司利用兼并重组等形式逐步退出路桥收费业务,而不应该继续给其提供财政补贴,这只会在资本市场上制造出更多的不公平,也使企业的投资估值出现扭曲。

 

(广州日报,2012年10月16日)

  评论这张
 
阅读(625)| 评论(8)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017